吕德文：西安防疫乱象，决策者偏差还是执行不力？

庞Berliner：我谈一下较为表象的论点。第一，这赞同是一个罪责暴力事件，并未定性了，公立诊所和私立诊所都一样，都有似乎不会显现显现出来这种罪责暴力事件。

诊所的罪责就是救死扶伤，在SARS防治中应当遵守SARS防治统一司令部的统一指挥，在宵禁下，公立和私立诊所都要听从统一指挥。

在这种完全，首先是诊所监管本身的缺陷，跟诊所特性很难亲密关系，中关村诊所的助产士、药剂师、保安对督导的比赛规则监管显现出了缺陷。

第二，大媒体怀疑也有全面性。一般来懂，私立诊所应尽的观念特性似乎比公立诊所要少一些。两者特性不一样，私立诊所是副总经理和公司制，公立诊所坎波斯是副主任。

如果是公立诊所，副主任坎波斯和诊所院长的领导体制是较为行文的，跟我们SARS防治统一指挥的系统设计对接是较为顺畅的，公立诊所应尽宵禁特性和公益罪责也是较为顺畅。

相反网络：在保持稳定压倒一切，保持稳定是地方官吏实效请注意的最大加分项的完全，各单位愈发缺少观念治理终极目标，这让我们心中探讨是法治全名是人还是人全名是法治。在SARS防治等非常一时期，如何给予各单位一定的终极目标和素质？

庞Berliner：一般来说时间我有点素质有几个方侧。

第一个是身兼的自我意识，一般来说一时期有很多原因，我们税制上是难以同一时间受制于。比如榆林病者的事例，似乎相关到诊所负责管理和整个监管税制化里一线的身兼和罪责。不可忽视的一点就是怎么样让他们有这个身兼的自我意识，单纯懂跟各单位领导干部的素养有亲密关系。

第二，各单位领导干部有身兼自我意识，也要给身兼生活空间，这就跟上级和税制周围环境有亲密关系。要是他身兼日后显现出缺陷了，反而被追责，那就不会冲击领导干部的自主性。我们大外各单位领导干部是有这个身兼自我意识的，但条件能否达致，要画个问号。

都有SARS防治宵禁，很多事情是模棱两可的，实行一个举措，取得成功了是有身兼，不取得成功就不会被并不认为是久之作为。

举一个事例，显现显现出来大规模SARS后，是实行极端封城举措，还是实行搜索科学督导，从直觉上来懂都有它的全面性。对我们各单位英国政府来懂，都是明确周围环境里侧进行议程。

也就是时说，应当有较为好的税制周围环境，不管实行哪一种议程方法，只要遵循较长时间的工序，以解决缺陷为初心，我有点都是可以理解的，哪怕终于断定这个议程不太适宜，也不能追究领导干部的罪责，我有点这是较为好的。

我们依然两年有个很大的自觉，一个以前显现显现出来病例日后，首先就把以前负责管理惩处了便时说，这是有缺陷的。显现显现出来SARS就停职对各单位领导干部是一个非常大的冲击，因为SARS有不确定性，也不是与生俱来理性上可以花钱得到的。

今日督导制度化了，制度化怎么理解？就是哪怕宵禁，也要当成一个较长时间的暴力事件去对待。在复杂的议程周围环境里，怎么样去让各单位领导干部需要安安心心地指导工作，我有点这很重要。