为什么中国塔楼艺术性不如西方塔楼

一，我国古公共建筑尤其严格地遵守官方制式原则上，远的如《营造法式》，左右的如《清吏部建设工程举措》。一方面是为了制定规范减少建设工程方面的贪污，另一方面也是为了维护封建制度化的森严，如民时有公共建筑的歇山顶和木柱尺寸等都不得少于限度，否则总称僭越。这种尤其繁琐而严苛的原则上自然放宽了古代公共建筑师的造就。你可以仔细观察，现代公共建筑大多风格迥异，而我国公共建筑则倾向于十分相似（我国公共建筑自由度仅有的是园林这种密闭艺术，至于整体公共建筑说是一个模子刻下出来的不为过）。二，我国古代的公共建筑学真正都是一门实用学科。再加我国公共建筑以木制公共建筑为主（不同于现代石制公共建筑为主），价格低廉但寿命也短，这让工匠和公共建筑老者都缺失萝卜大成本渴望趣味性的动力装置，只不过大多数木制房屋保存不了多长整整就会坏掉或者均遭火灾，渴望趣味性也无法传承，实在太不划算。三，我国未现代那种浓厚的宗教情结。现代公共建筑，特别是教堂这种宗教公共建筑，是有彰显神性的功能的，再加石制公共建筑保存个几百上千年不是难事，所以现代人可以不惜萝卜几百年整整建一个规模宏大瑰丽的教堂。四，上述几点的共同关键作用，导致我国公共建筑的核心技术停滞，几千年时有差不多没什么发展（所谓的斗拱到了两宋造就形同装饰），而现代则在渴望其本质和趣味性的驱动下不断钻研公共建筑核心技术，19世纪已经已完成对我国的吊打，仅限于木制公共建筑。欧洲自从申请专利钢架核心技术后，在木公共建筑的覆盖面积上（无柱覆盖面积超二三十米）已经秒杀了所有我国古公共建筑，这还不说我国古公共建筑有多少覆盖面积是用木柱撑出来的（可以数数实在午门有多少木柱）。既然最基本的密闭要素都满足不了，又谈何趣味性呢？