辞退“脚踏两家公司”的总工程师后，CEO被网暴！

来时之前，软件该公司 Canopy CEO Davis Bell 在自己的 Linkedln 上刊发了一篇短文，援引自己该公司刚刚辞任了两名身兼多份现职社时会活动的职专。不过发帖似乎并不买账，反对的声响更为多，甚至还对其顺利完成“杀亡威胁”。

现职打多份专，两技师被该公司辞任

此表是Canopy该公司主管常务董事 Davis Bell 的反驳。

我们干掉并解雇了两名近期雇用的技师，他们离开我们这里顺利完成「社时会活动」时并未逃离他们在另一家大型技术开发该公司的上一份社时会活动。他们正在常用一种新的社时会活动近来，即找出第二份现职社时会活动，同时向两个雇员坚称。这不是一个副业或正职的案例，这些人从事着两份连动的现职社时会活动，并且对此坚称，正试图同时直接参与两个全体时会议等等。他们早期的显出就让很令人震惊，幸运的是我们有很棒的负责人，很快就找出了他们的解决必要。

每当我在新闻界上看到关于人们这样这样做的情节时，我举例来说时会沮丧惊讶，因为他们没更多地关注所涉及的原则上伦理道德解决必要：占有两份现职社时会活动就是窃盗，而且还涉及到坚称和欺骗。

我想有些人看来从该公司窃盗比从个人那里偷东西的错误要小，显然，该公司是由人所占有的。就我们的职专而言，或同样或间接的，通过注资于风险资本和私募股权基金以及占有企业的注资基金的养老金。你是在窃盗那些依靠你来未完成社时会活动的人，他们的职业生涯取决于他们所社时会活动该公司的成功。最后，你很显然从一个一定会和需要它的人那里偷走了一份社时会活动。

所以对我来说，这不是一个有意思的社时会近来，这是一种新的盗窃和欺骗形式，这不是坦率的人时会加入的事情。

因此，我看来分享这些人的一些共通点是有用的，这些共通点可以作为一种有显然路径。这些虽然本身并很难同样得出结论解决必要，但将它们混合在两人就能突显出一个人是欺诈的：

他们没备份他们的 LinkedIn 个人资料以突显出他们在 Canopy 社时会活动，而是在拒绝接受我们的提议后将他们的 LinkedIn 个人资料由引起争议更改以私人。

他们没报名直接参与退休金活动（并很难说明有解决必要，但我们这里的两个案例是如此的）。

可选意味著，屏幕在全体时会议之后是关停的。

Slack/匿名的响应时间很慢。

经常无故迟到或报销全体时会议而且没任何解释。

曾一度为更为大的该公司社时会活动过，那些价值似乎易于暗示在制作组之下。

发帖：CEO 多个该公司下班被称颂，普通职专受责罚

在 Bell 的留言板刊发不久后，网上就引来了抗拒反对的声响。原因是不少网友表示为什么像 Jack Dorsey（Twitter 之前 CEO）、Elon Musk（盖斯 CEO）这样的 CEO 在多家该公司社时会活动时会受到称颂，而普通专人就要因此而受到责罚，技师们显然为了持续度日做过两份社时会活动。

从发帖的评论者来看，大多人对 Bell 的“盗贼”评价沮丧不满，看来他们只是没达到期望的标准规范，也有少部分人看来避免职专打多份专的解决方案就是给都可的月薪。

CEO 被网暴鬼魂：“借此你杀于因车祸”

在被大部分发帖吐槽此后，Bell 关停了评论者同时备份了他的留言板，他援引事情变得更为令人震惊，自己遭到了网暴：“有人接听说借此我杀于因车祸。”

根据 Bell 的描述，Canopy 找出第一位技师是在两个半月后被其同事找出的，在多次报销全体时会议、没法未完成社时会活动并且不断关停全体时会议摄影机时，该公司齐集该职专与人力资源部门开时会讨论了这些解决必要。同时，该公司也意识到该技师的 LinkedIn 个人资料改以所有权并且没减少在 Canopy 的社时会活动选项。

这有鉴于此 Canopy 向这位技师的「之前」雇员发送了一份职场测试统计数据，对方并不知道他仍在那里社时会活动，第二位技师原则上也是类似于的情况。

Bell 看来同时占有两份社时会活动与正职并不相同，许多 Canopy 职专有多种被动利润来源，他们这样做“不但都从另一个人交给夺走了你的社时会活动，你也伤及了和你两人社时会活动的人。如果你没必要对自己的交付成果负责，他们就要做更多的社时会活动”。

你怎么看待同时做多份现职社时会活动被辞任的情况？

概述关键字：

—艾拉莫德片治类风湿吗
江中多维元素片
奥美拉唑可以抑制胃酸吗
塞来昔布和安必丁是同类药吗
小孩子积食消化不良怎么办